Футбольный клуб «Зенит» оспорил решения Роспотребнадзора, выписавшего штрафы «Зениту» за продажу билетов на несуществующие места. Сами билеты покупались на официальном сайте клуба, тем не менее, когда болельщики с билетами пришли на игру, указанных там мест не оказалось. Совокупная сумма штрафов составила 360 тыс. рублей, но «Зенит» отказывается платить, поскольку действия Роспотребназора Арбитражным судом Санкт-Петербурга признаны незаконными.

Владимир Постанюк, адвокат:

Ситуацию с билетами на несуществующие места трудно назвать иначе чем комичной. Однако, с другой стороны, это безусловно интересный юридический казус.

С точки зрения общечеловеческой логики, само возникновение подобной ситуации вызывает недоумение. Футбольный клуб «Зенит» на своем официальном сайте продает билеты на официальный матч, однако уже на месте болельщики узнают, что ряда, а то и сектора, указанного в билетах, попросту не существует. Единичные случаи можно списать на сбой программы или человеческую невнимательность, однако, когда такие странности повторяются раз за разом, а компания принимает регламент, согласно которому болельщиков с билетами на несуществующие места, необходимо провожать «на другие сектора», приходит время задать неудобные вопросы. В первую очередь, юридические.

С юридической точки зрения, претензии Роспотребнадзора абсолютно понятны – футбольный клуб фактически нарушает права зрителей спортивных соревнований. В частности, нарушается право на «занятие индивидуального зрительского места, указанного во входном билете или в документе, его заменяющем (кроме случаев, когда билет или документ, его заменяющий, не гарантируют занятие индивидуального зрительского места), с которого не ограничен зрительный обзор и которое поддерживается в состоянии чистоты и порядка» (абзац ж пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 №1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований»).

Остается загадкой, почему суд первой инстанции поддержал футбольный клуб, а не надзорное ведомство. В обоснование своей позиции Роспотребнадзор мог также привести сложившуюся судебную практику. В частности, суды уже отмечали, что «под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий заключенного договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг). Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обращения, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки» (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 №20АП-7502/2017 по делу №А62-6518/2017).

Когда футбольный клуб не первый раз продает билеты в несуществующие ряды и секторы, а также указывает собственным работникам, что зрителей с такими билетами необходимо перенаправлять, налицо умышленное введение в заблуждение.